明明身在境外邮轮上，却被告知其随身携带的银行借记卡在境内发生了高达30.2万元的消费……持卡人虽然及时报案，并得知刷卡商户涉嫌犯罪，但巨额损失仍然实打实的落在了自己的身上。于是，持卡人状告银行，要求其赔偿自己全额损失。

【案情回放】

2004年1月，原告办理了被告某银行借记卡一张。2017年8月，原告携家人赴境外旅游，上述借记卡随身携带。17日00时15分，正在邮轮上的原告接到银行发送的短信，提示其账户消费30.2万元。原告当即在邮轮上刷卡消费，以证实事发时其本人及借记卡均在境外。原告拨打被告热线电话无人接听，遂致电其国内朋友以银行卡被人盗刷为由代向公安机关报案。

2017年12月，原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告30.2万元及翻译费690元。被告辩称，涉案借记卡交易发生在第三方商户的POS机上，该商户因涉嫌多起盗刷，现已立案侦查，希望将本案移送公安局一并处理。故请求驳回原告的诉讼请求。

【以案说法】

法院经审理认为，被告未能向持卡人提供具有必要安全保障的、作为交易工具之银行卡，在原告始终持有银行卡的情况下，未能及时识别伪卡，最终导致持卡人账户内资金被转走，对此被告显有过错，应当对原告银行卡内的资金损失承担赔偿责任。在本案中，除借记卡内被盗刷的资金外，原告为本次诉讼所支出的翻译费均属于原告的损失，理应由被告承担赔偿责任。

尽管原、被告均认为涉案交易涉嫌犯罪，并已由相关公安机关立案侦查，但并不影响原告依照民事诉讼法的相关规定主张权利，故被告主张将本案移送公安机关的辩称意见，不予采纳。最终法院判决：被告赔偿原告损失人民币302690元。判决后，双方均未上诉。

 被告向原告发放借记卡，原告接受并使用之日起，被告应遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则，为原告办理个人储蓄存款业务，双方之间形成的借记卡服务合同关系合法有效，受法律保护，双方应依约履行义务和享有权利。根据商业银行法相关规定，商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，其中安全性为首要原则。被告作为金融机构，负有保护储户存款安全的义务。

  本案发生时，涉案借记卡一直由持卡人保管，随身携带，且有证据证明原告正在境外邮轮上，不可能由原告本人在涉案交易地点进行消费行为。根据原告提供的借记卡及其邮轮上交易凭证，以及双方确认涉案交易的时间、地点等事实，原告于知悉其卡内资金发生变动后，已委托朋友向公安机关代为报案，符合一般受害人的行为方式，尽到了基本的谨慎义务和通知义务。

 另外，涉案借记卡系被告为实现双方的存储关系而向原告提供的交易工具，被告负有对银行卡采取必要防伪措施以及真伪甄别技术，以避免银行卡被仿制、冒用之义务。本案被告未能及时识别伪卡而导致持卡人资金被盗刷，对此被告有过错，应当对原告资金损失承担赔偿责任。

【法辞典】

一、《中华人民共和国商业银行法》

第四条 商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束。

商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。商业银行以其全部法人财产独立承担民事责任。

  二、《中华人民共和国民法总则》

 第一百八十七条民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。

 三、《中华人民共和国侵权责任法》

  第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

  根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。